聯繫我

如果有任何問題或建議，歡迎隨時聯繫我：

• Email

前言

你打開 Claude 的模型選單，看到四個名字：Fable 5、Opus 5、Sonnet 5、Haiku 4.5。

然後呢？

我猜你的做法大概是這兩種之一。第一種：選最上面那個最貴的，反正最強準沒錯。第二種：選最便宜的，能跑就好，省錢要緊。

兩種我都幹過。而且兩種都讓我吃過虧——第一種是帳單上的虧，第二種是重跑三次才發現模型根本做不到那件事的虧。

問題出在一個很基本的誤會：我們以為模型分級是遊戲裡的裝備等級。

青銅、白銀、黃金、鑽石，越後面越強，錢夠就往上買。這個心智模型太順了，順到沒人會停下來質疑它。

但它是錯的。我丟一個事實給你：

Claude Haiku 4.5 有一個功能，是 Claude Opus 5 做不到的。

最便宜的那個，會一件最貴的那個不會的事。這不是我唬爛，是官方文件白紙黑字寫的規格差異。

如果這句話讓你「嗯？」了一下——那今天這篇就是為你寫的。這是 30 天的第一天，我們把地基打好：Claude 到底有幾個模型、它們真正的差別在哪、以及為什麼「選最貴的」是一個會讓你多花五倍錢卻沒拿到對應價值的策略。

模型迭代很快，本篇主要告訴你模型選擇等等概念!

目錄

一、先認識這四個模型

先把牌攤開。以下是 2026 年 8 月的 Claude 四階模型：

先講「相對成本」那一列，因為它藏了一個好消息，也藏了一個活教材。

我用 Haiku 4.5 當 1 倍基準去算，Fable 5 是 10 倍、Opus 5 是 5 倍、Sonnet 5 是 2 倍。而且 input 和 output 各自算出來的倍數完全一樣。

這代表什麼？代表你不需要背四組數字。你只要記住「10 / 5 / 2 / 1」這個相對關係，換模型時心裡就有譜了。這個相對梯度，比任何一個模型的絕對定價都更值得記住。

如果你想要絕對數字：Haiku 4.5 是每百萬 input token 1 美元、output 5 美元，其他三個照上面的倍數推。但別把這組數字當成長期依據——計價的「結構」比「數字」重要得多，這是 Day 2 的主題。

另外提一個你可能會在官方文件角落瞄到的名字：Claude Mythos 5（claude-mythos-5）。它跟 Fable 5 同規格同價，但屬於 Project Glasswing，採邀請制、沒有自助申請管道。所以這 30 天我不會拿它當教學素材——寫了你也用不到，那叫浪費你的時間。

二、第一個反直覺：這不是等級制，是規格分岔

回到前言那個伏筆。Haiku 4.5 會、但 Opus 5 不會的，是什麼？

答案是 Extended thinking（延伸思考，thinking.type: "enabled"）。

看到那條分界線了嗎？它剛好把四個模型切成三比一，而且便宜的那個站在另一邊。

這不是官方偷懶漏做，是設計上的取代關係：

• Extended thinking 是舊做法。你在請求裡明確開啟它，模型才會先產生一段思考內容再回答。開關在你手上。
• Adaptive thinking 是新做法。模型自己判斷這題需不需要想、要想多久。你不用（也不能）手動開關，改用 effort 參數去調整它願意花多少力氣。

所以新世代三兄弟不是「不能思考」——它們是不再需要你告訴它要思考。而 Haiku 4.5 屬於上一個世代（版號 4.5 就是線索），還留在舊架構上。

這件事的實務影響比你想的大。如果你照著 2025 年的教學文，在 Opus 5 的請求裡塞 thinking: {"type": "enabled"}，你不會得到「更聰明的 Claude」，你會得到一個 400 錯誤：

"thinking.type.enabled" is not supported for this model.
Use "thinking.type.adaptive" and "output_config.effort" to control thinking behavior.

反過來也一樣：Haiku 4.5 拒絕 thinking: {"type": "adaptive"}，而且它根本不在 effort 參數的支援清單裡——你想調也沒得調，它的思考深度只能靠舊的 budget_tokens 設定。

版號不只是新舊，它標示的是架構世代。 這兩個世代的參數不通用，照著過期教學抄會直接吃 400。

Adaptive thinking 值得單獨講一天，我排在 Day 15。今天你只要記住這條分界線的存在就好。

三、四個模型的個性

規格表告訴你它們「有什麼」，但選模型時你真正需要的是知道它們「為了什麼而生」。一個一個來。

Claude Fable 5 — 跑馬拉松的那個

官方描述是「Next-generation intelligence for long-running agents」，關鍵字是 long-running。

這句話值得咀嚼一下。它強調的不是「單次回答更漂亮」，而是「連續工作好幾個小時不走鐘」。一個要跑三十個步驟、中間會呼叫十幾次工具的自動化流程，最怕的不是某一步答得不夠好，而是跑到第二十步時模型忘了自己在幹嘛。Fable 5 是為了這個場景設計的。

它的 adaptive thinking 是永遠開啟、無法關閉——你傳 disabled 進去會被拒絕。官方等於把方向盤焊死了：用我，就是要你讓我想。

它在 2026 年 6 月 9 日正式全面開放。

什麼時候用它：長時間自主代理、跨越數十個步驟的複雜工作流、以及你評估過確實需要最高能力的場合。

Claude Opus 5 — 官方欽點的預設值

「For complex agentic coding and enterprise work」——複雜的代理式編碼與企業工作。

它是四個裡面**唯一被官方明確點名「不確定就選它」**的。而且如同前面提過的，它的知識截止日是四個裡面最新的（2026 年 5 月），比更貴的 Fable 5 還晚了四個月。

「次強」加上「最新」這個組合其實很微妙，也是為什麼官方敢把它當預設值。Day 3 我會把這套推理完整拆開。

什麼時候用它：日常開發主力。當你懶得想的時候，選它的期望值最高。

Claude Sonnet 5 — 上量的那個

「The best combination of speed and intelligence」——速度與智慧的最佳組合。

Sonnet 5 最容易被低估的一點是：它也有完整的 1M context。很多人以為 1M 是旗艦專屬，其實不是，四個模型裡有三個都給滿。你不需要為了 context 而升級到 Opus 5。

它的定位是「上到 production 之後真正在跑的那個」。當你的服務每天要處理幾萬次請求，2× 跟 5× 的成本差距會被放大成很有感的數字，而多數請求根本吃不完 Opus 5 的能力。

什麼時候用它：有量、要快、品質仍需維持在高水準的線上服務。

Sonnet 5 的 $2/$10 是目前的標準價，不是限時優惠——可以放心當長期估算基準，不用另外記一個「之後會變」的但書。

Claude Haiku 4.5 — 唯一的「上個世代」

「The fastest model with near-frontier intelligence」——最快，且智慧接近前沿。

注意它的版號：4.5，不是 5。

這不是命名隨性，是誠實標示。前面講的所有「新世代特性」它都沒有——不支援 adaptive thinking、不在 effort 的支援清單裡、context 是 200k 不是 1M、知識停在 2025 年 2 月。

但「上個世代」不等於「比較差的選擇」。它等於「不同的工具」。 你不會因為電鑽比較新就用電鑽鎖螺絲。當任務只是分類、抽取、格式轉換、判斷是非——那些不需要深度推理、不需要新知識、只需要又快又便宜的活兒——Haiku 4.5 就是最對的答案，而且是唯一對的答案。

什麼時候用它：高頻、簡單、對延遲敏感的任務。這一整天的內容我排在 Day 4。

四、真正該看的三條軸線

大部分比較文章看完，你只會記得「越貴越強」。那等於沒看。

我建議你改看這三條軸線——它們才會真正影響「這個任務能不能做成」。

軸線一：Context window（1M vs 200k）

Fable 5、Opus 5、Sonnet 5 都是 1M tokens，Haiku 4.5 是 200k tokens。差五倍。

1M token 大概是多少？官方給的換算是約 55 萬個英文單字。如果換算成中文，因為 tokenizer 的關係會更少一些（這是 Day 7 和 Day 11 的主題）。體感上，1M 足夠塞進一個中型專案的全部原始碼，200k 大概是一份完整的技術文件加上幾個檔案。

這裡有個容易被忽略的好消息：1M context 是標準計價，沒有長文本溢價。 一個 90 萬 token 的請求，每個 token 的單價跟 9 千 token 的請求一模一樣。你不會因為「用滿」而被額外懲罰。

（但這不代表你該把 context 塞滿。塞滿的代價不是單價，是總量——這個坑我留到 Day 5 和 Day 12 講。）

軸線二：知識截止日（這條最多人漏看）

這條軸線幾乎沒有比較文章會提，但它害我 debug 過整整一個下午。

注意到了嗎？最貴的 Fable 5，知識截止日比 Opus 5 還早了四個月。

「越貴越新」的直覺在這裡直接破功。模型的訓練時間點跟它的能力等級是兩件事——Fable 5 更強，但它是在更早的資料上訓練出來的。

而 Haiku 4.5 更誇張，停在 2025 年 2 月。你拿它問任何 2025 下半年之後的新框架、新 API、新版本號，它給你的答案會非常有自信，而且非常過時。

這是選模型時最容易踩的隱形地雷。能力強 ≠ 知識新。 如果你的任務跟「最近發生的事」有關（新版套件、今年的規格、最新的定價），要嘛選知識截止日夠新的模型，要嘛把資料直接餵進 context 裡別讓它自己回想。Day 20 講防幻覺時會回到這個點。

軸線三：延遲（使用者感受得到的那個）

Fable 5 較慢、Opus 5 中等、Sonnet 5 快、Haiku 4.5 最快。

如果你在做的是離線批次處理，慢一點無所謂，甚至可以用 Batch API 換取半價（Day 10）。但如果是使用者正盯著畫面等回應的即時場景，延遲就是產品體驗本身。

一個聊天機器人用 Fable 5，回答品質可能提升 5%，但使用者等到想關掉分頁。這筆交易划算嗎？

五、官方自己怎麼建議？

看完三條軸線，你可能更暈了：那到底選哪個？

先看官方的原話。Claude 文件在「Choosing a model」段落開宗明義：

If you're unsure which model to use, start with Claude Opus 5 for complex agentic coding and enterprise work. For workloads that need the highest available capability, use Claude Fable 5.

（如果你不確定該用哪個模型，複雜的代理式編碼與企業工作請從 Claude Opus 5 開始。需要最高能力的工作負載，才用 Claude Fable 5。）

注意這句話的結構：預設起手是 Opus 5，不是最便宜的 Haiku 4.5，也不是最強的 Fable 5。

是排第二的那個。

這個建議背後其實有一套挺完整的成本效益推理，值得單獨拆開講——我排在 Day 3。今天先把結論放著，讓它在你腦裡沉澱兩天。

六、一個實際的取捨範例

講了這麼多，來看一個具體的。

假設你要把 5,000 筆客服對話做情緒分類，每筆輸出就是「正面 / 中性 / 負面」三選一。

❌ Before：反正 Fable 5 最強，用它準沒錯

response = client.messages.create(
    model="claude-fable-5",      # 10× 成本、最慢、知識截止 2026-01
    max_tokens=16,
    messages=[{"role": "user", "content": f"分類這段對話的情緒：{text}"}],
)

✅ After：先問「這個任務的瓶頸是什麼？」

response = client.messages.create(
    model="claude-haiku-4-5",    # 1× 成本、最快、200k context 綽綽有餘
    max_tokens=16,
    messages=[{"role": "user", "content": f"分類這段對話的情緒：{text}"}],
)

差別在哪？先盤點這個任務真正需要什麼：不需要 1M context（一筆對話幾百個 token 而已）、不需要最新知識（情緒判斷跟今年發生什麼事無關）、不需要深度推理（三選一）。三條軸線全部用不到。

那 Fable 5 多出來的 10 倍成本，你買到了什麼？答案是買到了你用不到的能力，還附贈更慢的回應。5,000 筆跑下來，這個選擇的差距是實打實的十倍。

這就是「用得對，也用得省」的核心：省不是砍到最便宜，是不為用不到的能力付錢。

當然，如果任務換成「讀完整個 repo 然後重構認證模組」，那就是完全相反的答案。沒有最好的模型，只有跟任務對得上的模型。

本篇自我挑戰

• 今日挑戰：翻出你最近三次用 Claude 做的事，對每一件回答四個問題——① 它需要超過 200k 的 context 嗎？② 它需要 2025 年 2 月之後的知識嗎？③ 它需要深度推理，還是只是格式轉換／分類／摘要？④ 有人在等這個回應嗎？

  四題全部答「否」的那件事，下次拿 Haiku 4.5 跑跑看，比較一下結果。你可能會嚇一跳。

• 反思：如果「最貴的模型不一定最適合」這件事這麼直覺，為什麼我們還是會反射性地選最貴的？我自己的答案是——因為判斷成本比金錢成本更痛。 花時間想「這個任務需要什麼」，比直接刷卡買最強的累多了。你呢？你的預設選擇是哪一個，為什麼？

總結

今天我們把地基打好了。四個模型攤開來看，會發現「越貴越強」這個直覺在三個地方失效：Haiku 4.5 有 Opus 5 沒有的 extended thinking、Fable 5 的知識截止日比 Opus 5 更早、官方建議的預設起手是排第二的 Opus 5 而不是最強的那個。

選模型真正該看的不是價格排序，而是三條軸線：context window 夠不夠、知識截止日夠不夠新、延遲能不能忍。這三條決定「任務做不做得成」，價格只決定「做成之後你付多少」。

而「用得對，也用得省」的省，從來不是砍到最便宜——是不為你用不到的能力付錢。

本日關鍵字回顧

• Context window：模型單次能處理的資訊總量上限。Fable 5 / Opus 5 / Sonnet 5 為 1M tokens，Haiku 4.5 為 200k。
• Extended thinking：舊世代的顯式思考開關，由開發者手動啟用。目前四階中僅 Haiku 4.5 支援。
• Adaptive thinking：新世代的自動思考機制，由模型自行判斷是否思考及思考深度，改以 effort 參數調節。
• 可靠知識截止日（Reliable knowledge cutoff）：模型知識最完整可靠的時間點。與能力等級無關，越貴不代表越新。
• Project Glasswing：Claude Mythos 5 所屬的邀請制專案，無自助申請管道。

明天我們把鏡頭拉近到帳單上。你知道為什麼 Claude 的 output 收費是 input 的 5 倍嗎？這個比例不是隨便訂的，它直接反映了模型內部的運作方式——而看懂這件事之後，你會發現有一大類「省錢技巧」其實是在做白工。

這次的文章文字數較多，會盡可能濃縮重點給大家，畢竟在凌晨邊吃牛肉麵邊趕出來的文章，太別香~

Day 2，我們聊計價邏輯。